Pardon

Dotąd Wojciech Jaruzelski był oskarżony o kierowanie masakrą robotników na Wybrzeżu w 1970 roku. Za nic w III RP nie został skazany. Teraz ma to zmienić akt oskarżenia sporządzony przez katowicki oddział IPN:

84-letni gen. Jaruzelski, szef utworzonej w nocy z 12 na 13 grudnia 1981 r. Wojskowej Rady Ocalenia Narodowego, jest oskarżony o zbrodnię komunistyczną, polegającą na kierowaniu "związkiem przestępczym o charakterze zbrojnym, mającym na celu popełnianie przestępstw" oraz o podżeganie członków Rady Państwa PRL (która formalnie wprowadziła stan wojenny) do przekroczenia ich uprawnień poprzez uchwalenie w czasie sesji Sejmu PRL i wbrew Konstytucji dekretów o stanie wojennym. Grozi za to do 10 lat więzienia.

Razem z nim oskarżonych jest osiem innych osób, w tym były I sekretarz PZPR Stanisław Kania oraz ówczesny szef MSW (a więc i bezpieki) Czesław Kiszczak.

Zobacz ogłoszenie stanu wojennego:

Stan wojenny historycy oceniają dość jednoznacznie, Za wikipedią:

Norman Davies nazwał wprowadzenie polskiego stanu wojennego z 1981 przez gen. Wojciecha Jaruzelskiego "najdoskonalszym zamachem wojskowym w historii nowożytnej Europy". Zdaniem Andrzeja Ajnenkiela stan wojenny był sui generis wojskowym zamachem stanu.

W opinii Wojciecha Roszkowskiego "pod względem prawnym stan wojenny był zamachem stanu". Andrzej Friszke stwierdza, iż fakt wydania decyzji o wprowadzeniu stanu wojennego przez Radę Państwa, w trakcie trwającej sesji Sejmu było "złamaniem prawa", oraz że w istocie "chodziło o faktyczny zamach stanu”.

O co więc chodzi? IPN powołano również po to, żeby tropić zbrodnie komunistyczne, które nie ulegają przedawnieniu. Instytut powstał w 1998 roku, kiedy jeszcze bracia Kaczyński byli politycznymi karłami bez żadnych perspektyw.

Śledztwo zaczęło się też w 2004 roku, kiedy bracia Kaczyńscy trochę podrośli, ale ciągle żadnego wpływu na działalność IPN nie mieli. Dlatego raczej trudno tu się dopatrywać jakiejś politycznej ingerencji niespełnionych (jeszcze) twórców IV RP.

Pytanie czy sądowe pokazanie kto za stan wojenny odpowiada, będzie miało jakieś znaczenie. Wiadomo, że "ludzie są już rozliczaniem przeszłości zmęczeni" - ale nie mam wątpliwości, że trzeba to zrobić. Przecież nikt Jaruzelskiego nie chce zamykać w lochu - jest to już schorowany człowiek i  wchodzi odstąpienie od wykonania kary. Ale ten wyrok (jeśli potwierdzi racje historyków) urośnie do rangi symbolu - w sposób formalny zadośćuczyni krzywdom wielu ludzi i złamanej wówczas nadziei milionów na lepszą przyszłość.

Stan wojenny niczego dobrego nam nie dał. Jaruzelski jak twierdzi chciał dobrze, ale mu tragicznie nie wyszło.

W ocenie stanu wojennego wystarczą mi opinie historyków, ale w sporze dobrego samopoczucia Generała i jego ofiar wybieram to drugie.