Pardon

Miesięcznik "Idź pod prąd" swój artykuł dowodzący, że religia katolicka i prawosławna przyczyniły się do rozkwitu komunizmu (ciekawe...) zilustrował skrzyżowaniem sierpa i krzyża (na tle gwiazdek unijnych, ale o tym za chwilę). Obrazek pokazujemy wyżej. Przyjrzyjmy się samej gazecie.

Piszą dla "Pod prąd" Janusz Korwin-Mikke i Stanisław Michalkiewicz, gazeta chwali się 10 tysięcznym nakładem. Tak do lektury zachęca redakcja:

Trzymasz w ręku gazetę niezwykłą. Już sam tytuł "idź POD PRĄD" sugeruje, że na naszych łamach spotkasz się z poglądami stojącymi w konflikcie z powszechnie lansowanymi opiniami. Najważniejsze jest jednak to, że pragniemy opisywać rzeczywistość nie z perspektywy teologii, dogmatów czy zmiennych nauk kościołów, lecz w oparciu o Słowo Boga, Biblię. Co więcej, uważamy, że Bóg wyposażył Cię we wszystko, abyś samodzielnie mógł ocenić, czy nasze wnioski rzeczywiście z niej wypływają. Bóg nie skierował Pisma Świętego do kasty kapłanów czy profesorów teologii. On napisał je jako list skierowany bezpośrednio do Ciebie!

Religijny przekaz nie jest przypadkowy – wydawcą pisma jest Kościół Nowego Przymierza. Tak, nie mylicie się - to chrześcijańska sekta nie uznająca hierarchii kościelnej, przeciwna Unii Europejskiej, związkom gejowskim i gorąco popierająca stosowanie antykoncepcji. Wszystkie swoje dogmaty opiera podobno na Biblii. Kosmos!

Wracamy do sierpa i krzyża. Jak informuje naczelny pisma, miał ostatnio wizytę policjantów:

Panowie Policjanci po poinformowaniu mnie, że sprawa dotyczy doniesienia do prokuratury od Państwa K. skarżących miesięcznik "idź POD PRĄD" za obrazę ich uczuć religijnych okładką pisma z marca br. (Rok 5, numer 3(32) 2007), poprosili mnie o wydanie niniejszego numeru, co uczyniłem. Po dopełnieniu formalności z podpisami, sympatyczni funkcjonariusze opuścili moje mieszkanie. Mam oczekiwać na wezwanie do komisariatu.

Czy państwo rzeczywiście powinno stać na straży uczuć religijnych niektórych ze swoich obywateli kosztem wolności wypowiedzi innych (jeśli ci nie uprawiają mowy nienawiści)?

Po co świeckie państwo pozostające neutralne (teoretycznie) wobec wszystkich wyzwań miesza się w rozstrzyganie czy jeden z obywateli obraził uczucia drugiego publikując nieodpowiadającą drugiej stronie ilustrację? To ma być zdanie tego egzaminu moralnego, o którym mówił ostatnio arcybiskup Michalik? Na to idą moje podatki?

Jeśli nie odpowiada mi coś, co mówi drugi człowiek - nie nasyłam na niego policji - tylko przestaję go słuchać. Dlatego nie obejrzę znowu Św. Józefa (Stalina), nie wyspowiadam się w sieci i nie będę sobie psuł wzroku czytając miesięcznik jakiej lubelskiej sekty. Proste? Nie dla wszystkich.