Pardon

Dwa miesiące temu "Rzeczpospolita" opublikowała taki oto rysunek Andrzeja Krauzego:

Porównanie homoseksualizmu do zoofilii wzburzyło środowiska homoseksualne. Różne tęczowe organizacje, między innymi Stowarzyszenie Otwarte Forum, wyrażały swój sprzeciw. Ale redakcja gazety ani myślała przepraszać. Wręcz przeciwnie. Wkrótce piszący dla "Rzeczpospolitej" Maciej Rybiński tak odpowiedział na protesty polskich gejów - w imieniu... kóz:

Uważamy, że mieszane małżeństwa kozio-ludzkie jako dwupłciowe są zgodne z naturą i stawianie ich na równi, a nawet poniżej małżeństw homoseksualnych jest nieodpowiedzialne i karygodne. Pańska gazeta skompromitowała się publikacją tego wrogiego kozom rysunku.

Rozjuszeni homoseksualni aktywiści ruszyli do walki. Na początku lipca zażądali, by gazeta zamieściła przeprosiny - na swoich papierowych łamach i w internecie. Redakcja odpowiedziała listem napisanym przez prawników, którego fragment przytacza serwis związany ze Stowarzyszeniem Otwarte Forum:

Zarówno rysunek autorstwa Andrzeja Krauzego, jak i felieton autorstwa Macieja Rybińskiego miały charakter satyryczny, a tym samym trudno przyjąć, aby naruszały Państwa i osób homoseksualnych godność i dobra osobiste. (…) Oczekujemy, że Państwo również wykażecie tolerancję dla odmiennych od Państwa poglądów na życie, związki partnerskie i rodzinne oraz wykażecie odrobinę dystansu do żartobliwego przedstawiania w mediach różnych zjawisk i preferencji.

Działacze stowarzyszenia dystansu i tolerancji wykazywać nie chcą. Co jakoś wcale nas nie dziwi - dla tęczowych bojowników to akurat typowe. Już wcześniej zapowiadali, że jeśli "Rzeczpospolita" nie zamieści przeprosin, pójdą do sądu. Teraz deklarują, że ich cierpliwość została wyczerpana. Wkrótce złożą pozew przeciwko gazecie.

Rozumiemy, że dowcipy komentatorów dziennika mogły nie przypaść do gustu homoseksualistom. Tak, to prawda, nie były zbyt subtelne. Nie ma więc nic dziwnego - ani złego - w tym, że gejowscy aktywiści wyrażali głośno swój niesmak i dezaprobatę. Ich prawo.

Ale czy wkrótce sąd zdecyduje, że ich prawem jest również decydowanie o tym, z czego ludziom wolno się śmiać? Czy polski system sprawiedliwości usankcjonuje istnienie karalnej Satyry Nienawiści?